Lectura crítica de las 'AI agencies' gringas: qué venden vs qué entregan

Hace un año empecé a pedir demos a "AI agencies" gringas, no porque pensara contratarlas, sino porque quería entender qué venden. La conclusión, sin pelos en la lengua: 80 por ciento es humo bien empacado. 15 por ciento es trabajo decente sobrepreciado. 5 por ciento son joyas reales.

Te dejo lo que aprendí. Sirve si eres dueña de empresa, gerente de marketing o consultora que está evaluando una contratación. Sirve también si te están vendiendo algo y quieres tener lente crítico.

El boom de las AI agencies (y por qué importa)

Desde 2023, miles de personas se renombraron "AI consultants" o "AI agency founders" en LinkedIn. La mayoría venía de marketing tradicional, growth hacking o ventas SaaS. Muy pocos venían de ingeniería de software, ML o data.

El problema no es el origen. El problema es que muchos venden capacidades técnicas que no tienen, cobran tarifas de Big Tech y entregan plantillas de ChatGPT con branding bonito.

Cinco patrones de venta de humo

1. LinkedIn premium con cero background técnico

Vas al perfil del fundador. Headline: "Helping Fortune 500s deploy AI". Experiencia previa: tres años en sales en una SaaS chiquita. Cero ingeniería. Cero data. Cero papers. Cero repos. Solo posts virales sobre "the AI revolution".

No es descalificante por sí solo. Pero si todo el equipo es así, hay un problema. ¿Quién hace el trabajo técnico?

2. "We partner with OpenAI / Anthropic / Google"

Esto significa "tenemos cuenta en su API". Es como decir "we partner with Microsoft" porque pagas Office 365. Cuando lo veas en una landing, léelo así. No es una credencial.

3. Demos enlatadas que nunca cambian

Pedí demos a más de una docena de agencias. Varias me mostraron exactamente la misma demo: un dashboard genérico con datos falsos, un chatbot que responde dos preguntas hardcodeadas y un slide deck de "use cases". Cuando preguntas "¿esto está corriendo en producción para alguien?", la respuesta es vaga. "Tenemos clientes que han adaptado este patrón."

4. NDA antes de mostrar nada

Si la agencia te pide firmar NDA antes del primer call de discovery, mala señal. Las que tienen trabajo real para mostrar, lo muestran. Las que no, se esconden detrás del NDA. El NDA legítimo viene después, cuando ya estás hablando de tu data.

5. Cero código, cero repos, cero detalle técnico

Pregunta directa: "¿Tienen GitHub público o algún caso técnico documentado?" Si la respuesta es "no compartimos código por confidencialidad", ok. Si la respuesta es "no tenemos esa práctica", correr.

Las buenas agencias tienen al menos un blog técnico, repos demo, contribuciones open source o conferencias donde hablaron sus ingenieros. No es opcional. Es señal de profesionalismo.

Cinco preguntas que separan a las buenas

1. ¿Quién en tu equipo va a tocar el código y cuál es su perfil técnico? Si la respuesta es vaga, sigue.
2. ¿Pueden mostrarme un caso real con métrica antes y después? No screenshots de Slack diciendo "wow this changed our life". Métrica numérica con contexto.
3. ¿Cuánto del trabajo es prompting versus ingeniería? Si todo es prompting, pagaste un sueldo de ingeniero por trabajo de redactor.
4. ¿Qué pasa si el modelo cambia de versión o de proveedor? Las que saben tienen abstracciones. Las que no, tienen prompts pegados con duct tape.
5. ¿Me entregan el código y los prompts al final del proyecto? Si la respuesta es "se queda en nuestra plataforma propietaria", estás alquilando, no comprando.

Qué cobran vs qué deberían cobrar

Sin meter cifras inventadas, te dejo el patrón cualitativo. Muchas AI agencies gringas cobran como una consultora de management de tier alto. Entregan una fracción del valor.

Una buena consultora técnica cobra por horas reales de ingeniería, define entregables claros y deja documentación. Una agencia humo cobra por "transformación", define entregables vagos y deja una herramienta que no funciona sin ellos.

Las alternativas reales

Consultor freelance con repos públicos

Una persona, con código en GitHub, que te muestra exactamente lo que sabe hacer. Cobra menos, entrega más, no tiene capa de PMs. Para proyectos puntuales es lo mejor.

Talento interno con Claude Code

Toma a alguien de tu equipo con curiosidad técnica, dale acceso a Claude Code y entrénalo dos meses. Vas a salir adelante con ventaja: la persona conoce tu negocio. La agencia no.

Build con AI + apoyo puntual

Tú defines el problema, construyes el primer prototipo con un modelo, y contratas a un ingeniero senior por horas para revisar y endurecer. Combina lo mejor de los dos mundos.

El sesgo gringo que cuesta caro

Hay una idea instalada en LatAm de que "lo gringo es mejor". En AI no necesariamente. Mucha agencia gringa no entiende el contexto regional, cobra en dólares y entrega plantillas que no tropicalizan. Hay consultores y equipos en español que conocen tu mercado y cobran tarifas razonables. Hay que buscarlos.

Qué hago yo

yo recomiendo evaluar a cualquier AI agency con la misma lupa con la que evaluarías a un proveedor de software custom. Pide código, pide casos con métrica, pide background técnico del equipo. Si no te lo muestran, no es porque sean confidenciales. Es porque no lo tienen.

Y si tu instinto dice "esto suena demasiado a humo", hazle caso. Casi siempre tiene razón.